Независимая экспертиза для суда

[саша35]

Я много раз сталкивался с недостоверными, неполными и неясными суждениями. Эксперты которые проводят экспертизу должны полностью осознавать свою юридическую и финансовую ответственность. К сожалению, нередки случаи представления совершенно разных мнений о поведении врача, подготовленных различными экспертными группами. Удивительно наблюдать ситуацию, когда одно и то же действие врача оценивается одной группой экспертов как совершенно неправильное, а другой - как правильное.

Решение признает ответственность эксперта независимой от ответственности Государственного казначейства за решение. Роль экспертов в любом судопроизводстве настолько велика, что среди них существует поговорка, что приговор пишут именно эксперты, а суд пишет обоснование. Хотя эта формулировка заметно упрощает дело, она точно отражает всю роль экспертного заключения. Отсюда необходимость донести до экспертов, что написание заключений для суда является не только очень прибыльным занятием, но и сопряжено с этим ответственностью.

В-третьих, справедливо указать, что недостоверность мнения есть действие с конечным намерением. Абсолютно случайный умысел – это ситуация, при которой виновный не желает совершать какое-либо запрещенное действие, но соглашается на него. В делах с участием судебных экспертов мы будем иметь дело именно с такой формой умысла прежде всего в ситуациях, когда эксперт обязан давать заключение по делу: без досконального ознакомления с его материалами, без необходимых знаний или без текущих знаний и практики в данной области. Независимая экспертиза для суда от Sudexpa делают экспертизы для банков, страховых компаний, государственных организаций и ведомств, нефте- и газодобывающих компаний, экспертиза правовых актов на Sudexpa. Оказывает содействие судам и участникам процесса в рецензии на медицинскую экспертизу на Sudexpa тут https://sudexpa.ru/expertises/recenziia-na-zacliuchenie-meditcinskoi-ekspertizy/